Volg het Vlaams Belang op Twitter


Bookmark and Share

Federale verkiezingen 13 juni 2010



WAAROM ?

Een handgreep uit een half jaar België:
DAAROM !


Ø Hier slaagt men erin verkiezingen uit te schrijven die ongrondwettelijk zijn. Ø Wanneer alle procedures zijn doorlopen, de pleidooien zijn afgerond en het vonnis is geveld, moet de uitspraak van de rechter gerespecteerd en uitgevoerd worden. Dat geldt ook voor een arrest van de Raad van State: BHV moet zonder discussie gesplitst worden zodat de verkiezingen op geldige wijze kunnen plaatsvinden.
Ø Bepaalde rechters menen dat wie met een jaguar rijdt, vraagt om overvallen te worden. Ø Niemand kiest om overvallen te worden. Dit is evenveel zeggen als dat vrouwen zouden vragen om verkracht te worden. Niemand kiest om het slachtoffer te worden van bedriegers, gangsters, verkrachters … Alle vormen van criminaliteit eisen een harde aanpak. Nultolerantie en snelrecht moeten een kordate en efficiënte aanpak mogelijk maken.
Ø Zware gangsters worden vrijgelaten ten gevolge van procedurefouten. Ø Het kan toch niet dat veroordeelde gangsters louter en alleen ten gevolge van procedurefouten worden vrijgelaten? De feiten zijn en blijven immers gepleegd. Maar waarom ze zijn opgepakt, welke feiten ze hebben gepleegd en hoe zwaar hun misdaden zijn, dat doet blijkbaar niet ter zake. Die ene procedurefout, die is groot en zwaar genoeg om dat tuig dan maar gewoon terug de straat op te sturen. Dit is echt de wereld op zijn kop. Ons rechtssysteem moet de brave burger beschermen en niet de criminelen.
Ø "De koning doet jaarlijks een valse vermogensaangifte door slechts 12,4 miljoen euro aan te geven, terwijl hij ruim 1 miljard euro bezit." (Thierry Debels in 'Het verloren geld van de Coburgs') Ø De koninklijke familie is rijk geworden op kap van de Vlamingen zonder daar ooit ook maar één keer verantwoording voor te moeten hebben afleggen. De monarchie waarbij het koningschap van vader op zoon wordt doorgegeven, is een ondemocratische en achterhaalde staatsvorm. Een volk moet zijn staatshoofd – samen met zijn volksvertegenwoordigers – kunnen kiezen.
Ø Aan asielzoekers die niet kunnen worden opgevangen, wordt een hotelverblijf aangeboden of 500 euro leefgeld per dag. Ø Vlaanderen is het OCMW van de wereld niet. Er bestaan gegronde redenen waarom mensen asiel zoeken in een ander land. Maar de criteria moeten duidelijk zijn: streng maar rechtvaardig. Het kan niet dat een land onbegrensd opvang moet verlenen aan allerhande asielzoekers ten koste van zijn eigen welvaart.
Ø België betaalt kinderbijslag voor 38000 niet-belgische (= vreemde) kinderen in het buitenland. Ø Dat België kinderbijslag betaalt voor 38000 niet-Belgische kinderen in het buitenland is al te gek. Net als aan schijnhuwelijken, ongebreidelde gezinshereniging, e.d. moet er een halt worden toegeroepen aan het ongecontroleerd aangeven van kinderen in het buitenland. Vlaanderen moet zijn eigen sociaal beleid kunnen voeren.
Ø Een Waalse minderheid zet heel de politieke agenda naar zijn hand en kan desnoods heel de democratische besluitvorming via belangenconflicten en alarmbelprocedures jarenlang blokkeren. Ø België werkt niet. Het federale model werkt niet. De Franstalige minderheid blijft – met steun van het Fransgezinde koningshuis – de Vlaamse meerderheid manipuleren, kleineren en domineren. Alle staatshervormingen ten spijt. Het is genoeg geweest. Hier is maar één oplossing: enkel in een onafhankelijke Vlaamse staat kan er een consequent Vlaams en democratisch beleid gevoerd worden.
Ø Nochtans zou enige nederigheid niet misplaatst zijn, de transfers van Vlaanderen naar Wallonië bedragen immers ruim 12 miljard euro per jaar… Ø In een volwaardige federale staat beschikken de deelstaten op zijn minst over fiscale autonomie, zodat ze zelf beschikken over hun inkomsten en uitgaven. Zelfs dat is hier niet het geval. Ook hier bestaat nog maar één oplossing: enkel een onafhankelijk Vlaanderen kan de Vlaamse economie op het juiste spoor houden.
Ø De Maatschappij voor het Intercommunaal Vervoer te Brussel (MIVB) werft gekende gewelddadige bendeleden aan als veiligheidsagent. Ø Geweldplegers, bendeleden, en ander uitschot horen thuis in (jeugd)instellingen, heropvoedingskampen of gevangenissen. Het kan niet dat hen een postje wordt aangeboden bij gelijk welke overheidsinstelling. Er zijn genoeg werkzoekenden die elke job met beide handen zouden aangrijpen.
Ø Een juwelier die overvallen wordt en een gangster neerschiet, belandt achter de tralies. Ø De wet op wettelijke zelfverdediging moet worden uitgebreid tot verdediging van eigendom. Het moet gedaan zijn dat bijvoorbeeld juweliers (en anderen) lijdzaam moeten toekijken en ondergaan hoe ze worden overvallen en bestolen. Men kan dit niet zomaar laten gebeuren, laat staan dat men in de gevangenis belandt omdat men zichzelf, zijn familie en zijn eigendom verdedigt!
Ø Men mag lachen met alles en iedereen, maar lach niet met de moslims want dan riskeer je je leven. In het beste geval kom je er vanaf met een vervolging door ’t CGKR. Ø Moslims moeten begrijpen dat ze zich hier in West-Europa bevinden. Kenmerkend zijn onze waarden als gelijkheid tussen man en vrouw, scheiding van Kerk en Staat, persvrijheid en vrijheid van meningsuiting. Als ze het hier moeilijk mee hebben, moeten ze elders gaan wonen. We mogen nooit aanvaarden dat deze westerse waarden door intimidatie, geweld en zelfs moordaanslagen, op de helling worden gezet.
Ø Terwijl vele grote namen meestal postuum gehuldigd worden, krijgt Kuifje-schrijver Hergé na zijn dood nog een proces wegens racisme aan zijn been. Aanleiding is zijn strip “Kuifje in Afrika” uit 1931. Ø Er worden tegenwoordig vele processen aangespannen onder de noemer racisme. De Vlaming moet nog maar een scheet laten of de allochtoon voelt zich al slachtoffer van een racistische daad. Het CGKR heeft een zeer enge visie over racisme en kan alsdusdanig beter worden opgedoekt. Het niet respecteren door nieuwkomers van de beginselen van onze rechtsstaat, van onze Vlaamse taal, van onze wetgeving, van onze normen en waarden, dat is pas racisme.





Bookmark and Share






            

Mijn eerste politiek debat in het Scheppersinstituut n.a.v. de gemeenteraadsverkiezingen in 2006.


25 april 2006.

Terwijl het Scheppersinstituut nieuwkomers in de politiek had uitgenodigd, kwam ik al meteen tussen twee 'oude' krokodillen terecht. Bij een stemming onder het publiek voor en na het debat waren Bart Somers en ik de enigen die vooruitgang hadden geboekt. De drie andere deelnemers gingen er allen op achteruit.